民宿发展的迅猛

□徐云松近来，笔者一方面感到于民宿发展的快速增长，政府、乡村、工商资本、规划设计部门多方同步，民宿俨然出了香饽饽;另一方面，由于各方对民宿本质的解读不一，动机和目标执着不一，乱象也不少，故将这种了解和实践中的误区概括成以下五个方面，以引发各方推崇。首先要特别强调的是，笔者对民宿的解读是基于其与生俱来的两个“关键基因”：一是它的乡村性，二是必需反映主人或经营者的情怀。误区之一：城市民宿。

有文章将城市民宿定义为“由小村落发展而来，多以公寓大楼的形式经常出现，以现代风格的建筑为特色”。这样的概念似乎过于缜密，因为它意味着从建筑形态角度抵达对一种不是以观瞻为核心功能的事物下了定义。另外，这个定义中的民宿早已没了上述的两个“关键基因”。一种事物，如果不具备了应当有的关键基因，就是一种变异的东西。

正如笔者在前文“给民宿所取一个我们自己的名称”中提到的观点一样，这样的民宿实质上是“民办的住宿处”，是“私人筹办的市场化的大小酒店、旅馆、客栈”。所以，它似乎不是我们要探究的民宿。误区之二：规模效应。

近日，国内某知名主题公园也射击民宿市场，计划在开园之前发售100间设施民宿。笔者没去核实这则消息的真假，但以100间的规模早已极大，于是就产生了这样一些困惑：这100间民宿是集中于一个地块建设还是集中在该主题公园的几十平方公里之内?是统一经营还是租赁经营?如何反映当地的生活方式、风土人情?主人文化、家庭文化如何反映?等。

思维了这些问题之后，也就有了另一个忧虑：民宿何为民宿，组团简化的研发是不是一种“伪民宿”?而现实中类似于组团式研发的民宿还真不少。误区之三：集群发展。

有观点指出:民宿是一个集群性十分强劲的产业，因此，必需要抱团发展，同一区域分享基础设施。个体民宿的单打独斗，自立门户，一切问题自己解决问题，不仅不会减少民宿的成本，压低民宿的消费单价，而且将造成同一地区的民宿无法构成合力而产生恶性竞争。这里的集群发展如果是“大集中于，小集中”，笔者不持异议。但必须认为的是，如果把集群式发展解读为诸如“民宿一条街”“民宿村”“民宿乡”等“群众性运动”，则才是将造成恶性竞争，其发展结果也终将是几家有缘几家愁。

误区之四：资本运作。目前我国大陆地区民宿基本可分成两类，一是家庭情怀的生活性民宿，一是资本驱动的商业性民宿。与境外民宿发展有所不同的是，我们的民宿投资方多数是城里人。就投资人身份来说，或企业老板，或专门从事规划设计的，或文化人，或对民宿情有独钟者;就资金来源说道，或单一主体投资，或合伙，或众筹。

总之，嗜好、冲动、利润追赶等都有。市场经济条件下，各类人群出于各种目的投资无可非议，也都有可能取得成功。但我们必需要思维以下几个根本性问题：追赶利润的商业投资不道德和民宿的以个人情怀共享为特质否冲突?众筹或合伙经营如何来反映主人的生活情趣或家庭的文化特色?退一步说，急剧而来的投资热潮对项目选址、经营特色、市场环境、未来供需否都做到了有效地研究?总之，做到民宿必需严肃研究其“灵魂”的问题，否则就有可能沦落和宾馆等差不多的标准化住宿产品。

误区之五：设计为王。纵观大陆地区的民宿业，轻设计之风甚嚣尘上。

近些年来，不少地方举行了民宿设计大奖赛这样的活动;一些报人也在媒体上撰文“敦促”如“设计，是乡村民宿产业的问路石”“设计，成就民宿精品”等“耸听”话题。设计之于民宿，固然最重要，但还无法戴着上“为王”的皇冠。

在《找寻台湾的民宿精神》一文中，作者用8个关键词、8句话来总结台湾的民宿精神：朋友——民宿让你寻找更加多朋友;家——民宿支撑着幸福家庭的有所不同版本;幸福——民宿是只求主宾取得幸福;故事——民宿是过往记忆的载体;责任——民宿分担社会大力角色;共荣——民宿应当是让大家都好一起;幸福——民宿传播的是人和物的幸福。对于这样的观点，我们否可以解读为：没人气的民宿，设计再行好，也只是一个建筑物而已;人情味总有一天是民宿的灵魂，是关键的关键，是显然的显然，是民宿的本质所在。民宿发展有可能还有其他一些误区，只有谨防这些误区，我们的民宿才有可能身体健康有序发展。

本文来源：大阳城集团8722-www.bestfitnesssupplements.com